Mit ein bisschen Verwunderung nehme ich in den letzten Tagen die mediale Berichterstattung über die neuen Führungsfiguren der EU wahr: Ratspräsident Herman Van Rompuy und die Hohe Repräsentantin für Außenpolitik Catherine Ashton ernten durch die Bank nur Ablehnung, Spott und Hohn. Aber weshalb?

Prinzipiell wäre es ja ganz normal und durchaus zu erwarten, dass eine solch wichtige, und durch die große Anzahl der Mitgliedsstaaten nochmal verkomplizierte Entscheidung, nicht nur auf Zustimmung stoßen wird. Gerade von den jeweils “anderen” politischen Lagern wären Kritik und Unzufriedenheit durchaus zu erwarten gewesen. Wir alle sind doch gebrannte Kinder, in dieser Art des politischen Spiels. In diesem Fall scheint die Lage aber auffallend anders zu sein: Denn gerade von politischer Seite hört man auffallend wenig Kritik. Tatsächlich scheint es so zu sein, dass mit der vorliegenden Entscheidung  vor allem eines tatsächlich erreicht wurde: Einen Konsens zu finden, der sowohl alle politischen Lager, als auch alle Mitgliedstaaten zufriedenstellt. Eine Lösung, die nicht nur die wichtige und oft ersehnte Einigkeit in Europa herstellt, sondern die vor allem auch auf ausreichend soliden Beinen steht, um sich nicht täglich mit sich selbst beschäftigen zu müssen, sondern Europas Politik voranzutreiben. Nun kann man natürlich auch einen solchen Konsens kritisieren: Nicht immer ist der Mittelweg auch unbedingt der Beste. Manchmal könnten auch mutigere und ausgefallenere Entscheidungen zu besseren Ergebnissen führen. Doch schießen die Medien mit dieser einseitigen Kritik nicht ein wenig übers Ziel hinaus?

Mein Eindruck ist tatsächlich folgender: Die mediale Kritik richtet sich nicht nach politischen Standpunkten, sie richtet sich ausschließlich nach Äußerlichkeiten: Van Rompuy ist ein Langweiler. Ashton ist ein Nobody. Oder noch schlimmer: Sie haben beide kein Charisma. Sind beide keine Schönheiten. Sind beide kein “Gesicht” der EU. Kann das wirklich das einzige sein, worum es geht?  Tatsächlich ist mir noch kein einziges wirklich stichhaltiges, inhaltliches Argument gegen Van Rompuy oder Ashton untergekommen. Und selbst wenn es diese gibt (wovon ich durchaus auch ausgehe), wie kann das in irgendeinem passenden Verhältnis zu der Welle an Kritik stehen?

Zweifelsohne: Wer hätte sich nicht einen allseits beliebten Superstar an der Spitze der EU gewünscht? Natürlich sind auch Charisma und Ausstrahlung wichtige politische Eigenschaften, die gerade auf zwei Positionen, die Europa auch nach außen hin vertreten sollen, durchaus wünschenswert wären. Doch so ehrlich muss man auch sein: Was wären denn die Alternativen gewesen? Europa hat schlicht und ergreifend derzeit einfach kein Wunderkind parat, keinen Obama, der politisches Verständnis und eine Überdosis Charisma in sich vereint. Wer hätte gerne ernsthaft eine schillernde Figur wie Berlusconi und Co. an der Spitze Europas gesehen? Und haben sich nicht auch Politikerinnen wie Angela Merkel denselben Vorwurf gefallen lassen müssen, ehe sie sich als wichtige Player in der internationalen Politik einen Namen gemacht haben? In der gesamten, wochenlangen Diskussion über die zu vergebenden Posten, wurde letzten Endes nur ein einziger Name genannt, ein Name für zwei Posten, der tatsächlich so etwas wie ein Politstar gewesen wäre: Tony Blair. Nun darf man durchaus der Meinung sein, dass sich Blair besser geeignet hätte, zumindest einen der beiden Posten zu übernehmen. Aber dass es dann nicht wiederum jede Menge Kritik gehagelt hätte, dann nicht nur von den Medien, sondern auch von politischer Seite, ist wohl unbestritten. Einen Mann als Gesicht Europas zu nominieren, der vor allem in der Außenwahrnehmung Europas genau für jene Themen der letzten 10 Jahre steht, die auch Europa selbst tief gespalten haben, und der in vielen Teilen der Welt überhaupt als Feindbild gilt, wäre das das richtige Signal gewesen? Darum frage ich mich ernsthaft: Wenn die Medien nun tatsächlich so enttäuscht von dieser Entscheidung sind, was waren denn dann ihre Erwartungen im Vorfeld? Was wären die Alternativen gewesen? Warum werden da auch von Medienseite keine Namen genannt?

Vielleicht liegt es ja daran, dass die Medien nur zu gerne eines der Hauptprobleme der EU immer weiter fortsetzen: das nationalstaatliche Denken: Österreichs Medien beschweren sich, dass es nicht Gusenbauer oder Schüssel geworden sind, so wie sich alle anderen Länder beschweren, dass es nicht ihre Kandidaten geworden sind. Nur wer bitte in Europa, hätte die Namen Schüssel und Gusenbauer gekannt? Vermutlich weniger als Van Rompuy und Ashton. Heute zu Mittag wurden die Namen der neuen EU-Kommissare verkündet. Da sind wir es schon gewohnt, dass wir die Namen nicht unbedingt schon im Vorhinein kennen. Das heißt aber noch lange nicht, dass sie schlecht oder gut sind. Es ist nur ein Ausdruck für die Tatsache, dass Europa ein Konglomerat aus verschiedenen Staaten, Sprachen, Parteien und Menschen ist, dass noch sehr stark zusammenwachsen muss.

Die Angst, dass Europa nun ein uninteressanteres Gesicht hat als “die anderen”, die teile ich einfach nicht. Okay, es gibt vielleicht genau einen, mit dem wir nicht mithalten können. Aber Chinas Staatschef? Russlands Staatschef? Was für ein Match soll das bitte sein, wer den charismatischeren Vertreter hat? Im Gegenteil: Ich glaube sogar, dass es Europa sehr gut tun könnte, ein eigenständiges Profil zu entwickeln: Keinen Staatschef, der in Militäruniform auftreten muss, keinen, der sich gerne in Cowboymanier zu Pferd ablichten lässt. Sondern ein von mir aus auch langweiliges, aber dafür sachliches, ruhiges, überlegtes Gesicht. Kein Superstar, aber ein verlässlicher Partner und intelligenter Gesprächspartner auf dem internationalen Bankett. Das sollte und könnte Europa sein. Das sollte und könnte daher auch unser eigenes, europäisches Gesicht sein.  Ob das van Rompuy und Ashton verkörpern werden weiß ich nicht. Ich weiß auch zu wenig über sie, um hier nur positiv wirken zu können. Sie von Haus aus abzulehnen halte ich aber für falsch.

Seit Jahren weiß man, dass die EU vor allem an ihrem negativen Image unter ihren eigenen Bürgern leidet. Darum wäre es – nicht nur-  aber auch Aufgabe der Medien, dieses Image zu verbessern. Das dies nun, gerade in einer Zeit in der sich auf europäischer Ebene tatsächlich wieder Dinge verändern und weiterentwickeln, auf so eklatante Art und Weise nicht geschieht, sondern ausschließlich negativ berichtet wird, halte ich wirklich für erstaunlich. Ich würde mir erwarten, dass man mir erklärt wer van Rompuy und Ashton wirklich sind, und mir nicht nur ihre Fotos zeigt.

Tags: EU, Europa, Politik

3 Kommentare »